Kategori: SVT

Tyckande – utan att kolla fakta

Vi upprördes nog alla av att se hur en kraftig ordningsvakt satt på en pojke och dunkade hans huvud i stengolvet på Malmö Central för ett tag sedan. Upprörda känslor och enhällig kritik mot vaktens övervåld. Men ingen, varken media eller ”sociala media”, tog reda vad som föregått de dramatiska bilderna. Nu såg vi hela händelseförloppet i Veckans Brott fick vi en något annorlunda bild av det hela.

Min respekt för Leif GW Persson ha stigit väsentligt, då redaktionen för SVTs Veckans Brott fick ut övervakningsfilmer från den uppmärksammade händelsen. Dessutom GWs kommentar: Vad hade varit alternativet?” Till och med Kvartoft blev tyst. Här gäller det att vara kritisk mot bilder vi ser. Media brister genom att återge händelser utan att kolla fakta. De sviker sin publik.

Tyckanden styr både allmänhet, politiker och rättsväsende – inte fakta. Jag hoppas att misstanken och eventuellt åtal mot vakten läggs ner.

Frågan är om media återger detta i sitt sammanhang, eller om de bara ger oss bilden att rättssystemet är korrupt och vakterna rasistiskt våldsbenägna.

Exempel på artikel: http://www.sydsvenskan.se/malmo/vakt-dunkade-nioarings-huvud-i-marken-/

”Veckans Brott” visar händelseförloppet. Börja titta 31 minuter in i programmet: http://www.svt.se/veckans-brott/se-program/veckans-brott-sasong-10-avsnitt-8?autostart=true

Att kasta pigment i glashus

SVT granskade de största aktiebolagens styrelser ur ett etniskt mångfaldsperspektiv. De kallade uppdraget för #Vitabolag och ville veta hur många personer hade utomeuropeiskt ursprung. SVTs klassificering byggde på studier av CV:n, foton och annan research. I osäkra fall kontrollerade de med personerna själva. Undrar hur det där samtalet gick till: ”Du ser brun ut, har du varit på solsemester?

Granskningen kritiserades med rätta för att vara rasistisk. SVT försvarade sig med att allt fler pekar på att det faktiskt finns en strukturell rasism i Sverige som slår igenom på den svenska arbetsmarknaden.

Varför byggde SVTs undersökning av bolagsstyrelserna på att de skulle ”titta på foton”? Vad ville de ha fram genom dessa fotografiska studier: underexponerat eller överexponerat?

Det låter inte riktigt klokt! Hur hade det låtit om någon annan samhällsaktör hade gjort en likande studie: Polisen, socialen, politiskt parti eller kanske ett större börsbolag?

Men hur står det till i ”glashuset” med pigmenteringen i SVTs egen styrelse och vilka krav ställs på medlemmarna? Jo: ”Styrelseledamöterna ska vara personer som har god förankring i det svenska samhället, erfarenhet från olika kompletterande områden som kultur, folkbildning och näringsliv.”

Alltså inget som antyder att utomeuropeiska erfarenheter skulle efterfrågas i styrelsearbetet, utan god förankring i det svenska samhället.

Är det dags att damma av krumcirkeln, det instrument som rasbiologerna använde för att mäta människors skallar?

http://www.svt.se/nyheter/sverige/stor-brist-pa-mangfald-i-toppbolagens-styrelser

http://www.svt.se/opinion/article2707089.svt

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=835873

#vitabolag

Nyhetsbrev från din medietränare

Jag har ett litet nyhetsbrev som går till alla som jag medietränat, men även till andra intresserade. Det innehåller tips och reflektioner om sånt som strömmat fram genom mediefloden. Denna gång prövar jag lägga upp några notiser på min blogg istället. Om även du är intresserad av nyhetsbrevet, meddela mig på mart.maandi@jklgroup.com. Om du behöver medieträning, budskaps- och argumentationsutveckling: maila eller ring mig 0708 696 171. Det är sådant jag sysslar med hela dagarna.

 

Diktatur?

Johans Sjöstedt (V) tycks inte veta vad Saudiarabien har för statsskick och måste fråga statsministern om landet är en diktatur eller inte. För att fylla Sjöstedts kunskapsbrist kan jag rekommendera en utmärkt sida på nätet som heter www.landguiden.se där det står bl a följande: ”Saudiarabien är en absolut monarki och en islamisk stat… Politisk verksamhet är förbjuden och yttrandefriheten kraftigt beskuren.” Jag utgår ifrån att Sjöstedt är tillräckligt klipsk att han kan dra sina egna slutsatser av denna text. http://mobil.svd.se/nyheter/lofven-tvekar-om-saudiarabien_svd-4293245

 

Adjö, Häggis

När någon aviserar sin avgång, händer något märkligt: alla talar så väl om en. Nu finns det ju stor möjlighet att även Göran Hägglund blir både folkkär och landsfaderlig.

 

Guldbagge 1. Tugga tuggummi

Egentligen kan man tycka vad man vill om tuggummi, men det uppfattas som att man är lite dum. Det behöver inte alls vara så, men varför ta risken? Ett sådant exempel såg vi på Guldbaggegalan där en kvinna klev upp på scen för ett tacktal, utan att ha spottat ut innan. Twitter flödade över! Det kan ju finnas många anledningar till att använda tuggummi. Det luktar gott och man slipper bli torr i munnen – vilket ju är vanligt vid nervositet. Testa då ett knep jag lärt mig: Tänk intensivt på en syrlig citron, föreställ dig hur du biter i en klyfta och hur det smakar. Samtidigt kan du bita dig försiktigt i tungstepsen – och se, saliven flödar till och torrheten försvinner!

 

Guldbagge 2. Bästa kvinnliga huvudroll

på Guldbaggegalan gick till en transperson. Känns som en begreppsförvirring, varför inte en egen kategori? Och för att nu vara PK: är inte uppdelningen manligt/kvinnligt lite förlegat?

Det slår mig också hur dåliga framträdanden våra mest ansedda professionella artister levererar. Muntlig framställning och retorik verkar vara dagens bristvara. Och om man säger något på tre meningar, varför krävs det tre svordomar?

Kvällens bästa levererades av skådisarnas döttrar (hoppas de inte tar intryck av föräldrarna!).

Dessa presenterades av Aftonbladet på löpsedeln: ”Här sötchockar döttrarna”.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article20222948.ab

 

Guldbagge 3. Sverige är ett litet land

Guldbaggen, förresten, såg inte om kulturministern var där. Men det kanske hade blivit för mycket av en intern familjeangelägenhet av det hela… som tur var fick ju inte maken nåt pris för sin huvudroll. Hade ju varit lite bananmonarki annars.

Inga svar på icke-ställda frågor

Den förre svenske utrikesministern Carl Bildts räddningsaktion av den dödsdömde afghanske journalisten har skapat en del frågor som inte ställts – i alla fall inte besvarats. Hur kommer det sig att en dödsdömd person har möjlighet att hoppa på ett utländskt flygplan? Brukar inte dödsdömda personer sitta inspärrade i finkan? Det kittlar min nyfikenhet om att få veta mer när det bara står: ”Bildt hämtade mannen med bil och tog honom till flygplatsen där det svenska regeringsplanet väntade”.

http://www.dn.se/arkiv/nyheter/bildt-smugglade-ut-dodsdomd-student

 

Inte ens en tummetott på armlängds avstånd

Den rumänska socialministern höll ett rejält avstånd till det romska tiggeriproblemet vid sitt besök i Sverige. Hennes formuleringar var lysande intetsägande. Man var överens med svenska regeringen om ”att länderna ska underteckna en gemensam avsiktsförklaring”. Man har alltså inte ens skrivit på nåt, utan bara sagt att man avser göra det. Vidare sade ministern att de hade inlett flera program, däribland en strategi … Alltså inte ens en tummetott! Vidare sade sig ministern inte ha tid att se någon tiggare, vilket ju hade varit lätt på väg till limousinen.

 

Poängen först och att hålla tiden

Lyssnade på Riksdagens frågestund den 22/1. Förvånades av att dessa proffs talade så dåligt. Alldeles för högt tempo, skenande tal, otydlig diktion – men framförallt att de inte kunde hålla tiden. Talmannen var hela tiden tvungen att avbryta dem som gick över tiden. Det som hände var att nästan alla var tvungna att skippa sin poäng och slutknorr.

 

Kontaminasammanblandningar

”Vi behöver gräva närmare i den frågan”, sade finansminister Magdalena Andersson i en riksdagsdebatt. Uttrycket smittade av sig även till Erik Ullenhag, som körde samma formulering. Antingen ”gräva djupare” eller ”titta närmare”, heter det väl. Kommer att tänka på Refaat elSayed som sade: ”Vi simmar i alla i samma båt” eller ”Här ligger en gravad hund”.

 

Vi 5

Fem personer får frågan på Aftonbladets sista sida: Slösurfar du på arbetstid? Ett av svaren är: ”Ja, det hände ibland.” Personen är numera arbetssökande.

Pinsamma frågor – för vem?

Hakelius skriver en helt lysande krönika om detta ämne idag. Läs den!

/http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article20235434.ab

———————–

Kronprinsessan Victoria fick en fråga av SVTs reporter Rolf Fredriksson i samband med Förintelsens minnesdag i Auschwitz som väckt en del känslor och kritik:

”Har kronprinsessan funderat kring familjehistorien? Det finns ju släktingar längre tillbaka som var anhängare av nazisterna. Sen finns det Folke Bernadotte som med de vita bussarna räddade folk ur koncentrationslägren?”

Victoria svarar: ”Nazismen är någonting fasansfullt och det är en av mänsklighetens värsta historier. Det är en lång historia och vi har mycket information och det går att ta del av den om man önskar.”

Efter kritiken twittrar reportern: ”Lyssna på kronprinsessans svar att vi har ansvar att se informationen idag o föra diskussion. Mognare än en del andra. Och kanske bättre att barnbarnet är så engagerad antinazist i dag.”

Det verkar som de upprörda bara hört första delen av frågan som handlar om ”anhängare till nazisterna” och inte sista delen om Folke Bernadotte och de vita bussarna.

Jag anser dock att Victoria klarade av situationen, som ju var mest pinsam för reportern.

http://www.expressen.se/nyheter/ilskan-mot-svts-fraga-till-prinsessan-victoria/

Je suis hypocrite

Allt fler frågasätter dem som säger «Je suis Charlie» och vad det konkret innebär. I Sverige hade tidningen fällts för hets mot folkgrupp och i USA hade den inte överlevt många sekunder innan den dragits in på grund av rasism. Nej, åsiktskorridoren är alldeles för trång för Charlie Hebdo även i Sverige, där den effektivt hade malts ner av både höger och vänster, trots världens äldsta tryckfrihetslagar. http://www.svt.se/opinion/article2594925.svt

http://www.expressen.se/debatt/svenska-vanstern-ar-ingen-charlie-hebdo/

Gifta vid första ögonkastet (Gvfö)

Twittrade igår: Hur kan Aktuellt ta upp ett SVT underhållningsprogram som en seriös nyhet? ”Gift vid första ögonkastet” #dinröst #svtaktuellt Seriöst?

Jag har tre olika infallsvinklar som jag vill diskutera:

1. Underhållningsprogram med dejtingtema

Tv-underhållningen har ju alltid avspeglat sin tid. Vi äldre minns upprördheten när ”Skäggen” söp, svor och använde runda ord. Vi satte glöggen i halsen när Per Oskarsson klädde av sig i kalsingarna och talade sexualkunskap i Hylands Hörna. Eller när Jacob Dahlin utbringade ett ”Skål-ta-mej-fan!” Vi såg ”Robinson” och tyckte det var mobbing och nazism. Många upprördes och förutspådde samhällets snara undergång, ivrigt understödda av kvällspressen.

Men snälla nån! Det handlar om underhållning! Det kan vara av god eller dålig smak, men borde inte tas med det gravallvar som sker. Folkstormar kommer och går. Efter ett par år känns alla folkstormar bara löjliga. Likadant är det med Gvfö, som måste ses som ett underhållningsprogram och inte ett allvarligt grundskott mot äktenskapet som institution. Har inte sett det första programmet, men väl det andra. Ganska intressant från tv-soffan, måste jag erkänna.

2. Nyhetsrapporteringen krig programmet

Nyhetsrapporteringen i SVT (och vissa ledarsidor!) har dock tagit Gvfö på allra största allvar. Programansvariga talar om ett socialt experiment, psykologer rasar om att utnyttja kärlekskranka människor och att SVT begår ett övergrepp mot dem (som söker snabbt kändisskap). Här är jag dock lite mer cynisk om SVT:s motiv till sin rapportering: Först tas programmet upp i Debatt och en vecka senare i Aktuellt. Samma kombattanter med samma argument. Här misstänker jag att SVT vill skapa uppmärksamhet och dra nya tittare till SVT Flow – och inte egentligen diskutera saken i sig. SVTs olika program jobbar givetvis ihop för att skapa maximal uppmärksamhet för bolagets olika program. Egentligen ganska naturligt. Men min fråga är om det var nyhetsvärderingen eller uppmärksamhetsvärdet som styrde valet av vad 5-6 minuter skulle användas i Aktuellt den 18/11?

3. Public Services roll som underhållare

SVT finansieras av avgifter och sponsring och är en viktig spelare i opinionsbildningen som ett icke-kommersiellt alternativ – Public Service. Men ska just detta bolag producera program som lika bra hade kunnat gå i en kommersiell kanal? Varför ska licensbetalare (under ett slags tvång) betala för sådana program? Jag kan förstå om vi gemensamt betalar för en seriös journalistik för att kunna hålla oss informerade som upplysta medborgare i ett demokratiskt samhälle …. Men detta?

Ryskt informationskrig via media

Ett bra exempel på krig via media såg vi när Putins sändebud Sergej Markov fick uttala sig i svensk press. Och detta fick ske helt utan att få mothugg. Jag vet inte om publiceringen på detta sätt sker medvetet eller av pur naivitet. Bägge fallen är lika illa.

”Baltländerna ska vara rädda”

Ingressen från SvD artikel: ”Estland och Lettland har anledning att frukta Ryssland”. Det säger president Putins sändebud Sergej Markov till SVT:s Korrespondenterna. ”Om det blir ett stort krig är det möjligt att det inte blir något kvar av de här länderna”, säger Markov.

Hela artikeln: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putins-sandebud-baltlanderna-ska-vara-radda_4089839.svd

Skickade artikeln för en estnisk kommentar, så här var svaret:

”Det är svårt att föreställa sig hur ett framtida krig kan se ut. Ett krig på baltiskt territorium känns meningslöst, det finns inga interkontinentala robotar, atom-ubåtar, ledningscentraler eller andra strategiska mål i Baltikum.

Men det är klart att det kan dyka upp ett hot ”á la Krim” när ingen utifrån förstår eller vill förstå vad som händer, förrän det är över.

Jag störs över att ryska aktörer, som Markov, så fritt tillåts sätta diagnosen på oss som russofober och hur Väst omringat dem. Sådana uttalanden borde inte få passera oemotsagda, för annars etableras deras världsbild.

I själva verket är det nog ingen som tror att Nato skulle ha expanderat österut eller börjat kritisera Rysslands politik, om Ryssland själv inte agerat så hotfullt som det gjort.  Vidare kan fråga sig varför Putins Ryssland agerar på detta sätt. Troligen för att visa sin makt, återskapa imperiet och låta andra dansa efter sin pipa.”

Att sprida motståndarens argument

”Jag har inte förföljt någon i bil. Jag har inte trakasserat någon”, säger en lokalpolitiker i Åstorp. ”Att skulle jag bete mig illa, hur menar du då?”

Här är det alltså en person som i en intervju själv presenterar all den kritik som riktas mot honom, han levererar ”motståndares argument”. Ingen annan behöver säga något, eftersom han själv radar upp alla anklagelserna.

Visserligen har han lagt till ett ”inte” framför, men det hjälper föga.

Vad borde han ha gjort (förutom att bete sig bättre och inte trakassera kommuntjänstemän)? Han borde ha sagt: ”Jag har visserligen framfört kritik, men det har alltid skett på ett korrekt sätt..” osv…

Sändes på SVTBlekingenytt den 29/10-14, men inslaget visas inte längre.

Bildens betydelse

bild blogg

Hur väljer SVT Aktuellt att illustrera regeringens budget? De som var negativa mot regeringens budget var de som gjorde stålbalkar. När det positiva med budgeten skulle visas, fick vi se nyfödda bebisars fötter och en barnmorska får uttala sig. Det var alltså hårt mot mjukt. Vinkelslipen som slår gnistor från stålbalken mot söta små nyfödda fötter.

Vad har bilderna för betydelse? TV är ett emotionellt medium, som påverkar våra känslor.

Våra medievanor – snabb förändring

God morgon!

Vaknar till radioklockan och får de första nyheterna på Ekot kl 6:00. Förr var det bara papperstidning till frukost, ibland två morgontidningar. Numera först en koll på Twitterflödet på padda eller laptop, som ger aning om vad som rör sig därute, beroende på vilka man följer. Hustrun tar tidningen och kastar sig snabbt över till korsord och sudoku. Bläddrar själv igenom tidningen, först ledarsidan, debatt, inrikes, utrikes. Skippar sporten. Ingen morgon-TV.

På tvärbana och T-bana kollar jag Metro i eget exemplar eller över axeln på någon medpassagerare. Jobbet erbjuder alla morgon- och kvällstidningar. Bläddrar igenom dem i små doser till koppar kaffe under dagen.

Kvällen framför tv:n, oftast Rapport, ibland Aktuellt (4:ans Nyheter ganska sällan).

Älskar att ogilla Debatt, men programmet har fått en extra krydda när jag kombinerat den med Twitter #svtdebatt. Både att följa och att twittra själv, ger programmet en extra dimension och ger tempen på debattklimatet. Kollar också Agenda på söndagskvällarna.

Hur kommer det då att gå för papperstidningarna? Det händer att jag föreläser på Universitetet, då ställer jag frågan om hur många av studenterna som har en prenumererad morgontidning. Ett fåtal.

Det går fort nu. När även jag, som 64-åring, funderar på meningen med en papperstidning… och ännu fortare utför går det väl nu när DN höjer sitt pris på abonnerad tidning.

God natt.